Роман Соколов (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} rsokolov) wrote,@ 2009-03-23 18:06:00 |
|
Дэвид Юм - об эволюции технологий и точной настройке вселенной
За двадцать лет до того, как Пэйли предложил известный аргумент о часах и часовщике, была опубликована книга Дэвида Юма "Диалоги о естественной религии", в которой он приводит опровержение этого аргумента:
If we survey a ship, what an exalted idea must we form of the ingenuity of the carpenter who framed so complicated, useful, and beautiful a machine? And what surprize must we feel, when we find him a stupid mechanic, who imitated others, and copied an art, which, through a long succession of ages, after multiplied trials, mistakes, corrections, deliberations, and controversies, had been gradually improving? [Dialogues Concerning Natural Religion, Part V, 167]
Там же он сформулировал идею множественности миров, которая лежит в основе слабого антропного принципа:
Many worlds might have been botched and bungled, throughout an eternity, ere this system was struck out; much labour lost, many fruitless trials made; and a slow, but continued improvement carried on during infinite ages in the art of world-making. In such subjects, who can determine, where the truth; nay, who can conjecture where the probability lies, amidst a great number of hypotheses which may be proposed, and a still greater which may be imagined?
Вообще, надо больше читать классиков, конечно же. У того же Дарвина есть масса анти-креационистских аргументов, о которых современные креационисты, судя по всему, даже и не слышали.
За двадцать лет до того, как Пэйли предложил известный аргумент о часах и часовщике, была опубликована книга Дэвида Юма "Диалоги о естественной религии", в которой он приводит опровержение этого аргумента:
If we survey a ship, what an exalted idea must we form of the ingenuity of the carpenter who framed so complicated, useful, and beautiful a machine? And what surprize must we feel, when we find him a stupid mechanic, who imitated others, and copied an art, which, through a long succession of ages, after multiplied trials, mistakes, corrections, deliberations, and controversies, had been gradually improving? [Dialogues Concerning Natural Religion, Part V, 167]
Там же он сформулировал идею множественности миров, которая лежит в основе слабого антропного принципа:
Many worlds might have been botched and bungled, throughout an eternity, ere this system was struck out; much labour lost, many fruitless trials made; and a slow, but continued improvement carried on during infinite ages in the art of world-making. In such subjects, who can determine, where the truth; nay, who can conjecture where the probability lies, amidst a great number of hypotheses which may be proposed, and a still greater which may be imagined?
Вообще, надо больше читать классиков, конечно же. У того же Дарвина есть масса анти-креационистских аргументов, о которых современные креационисты, судя по всему, даже и не слышали.
