Раз уж я начал высказываться на эту животрепещущую тему, стоит, наверное, написать поподробнее.

Предлагают, значит, легализовать пытки, понятно, что только в самых крайних случаях, когда надо спасти тысячи жизней, с санкции судьи и в присутствии врачей.

Для чего пытки применялись раньше? Известное дело, чтобы признания выбивать, а то жалко уже потраченных усилий, да и отчетность будет лучше выглядеть. Ясно ведь, что такое применение пыток свидетельствует о невиновности обвиняемого или, в лучшем случае, о некомпетентности следователя. Потому что если бы у следствия имелись весомые доказательства виновности, то в пытках не было бы необходимости - для того чтобы вынести приговор, суду должно быть их достаточно и без признания обвиняемого. С другой стороны, если таких доказательств нет, то и санкцию на применение пыток получить непросто.

Меняется ли что-то, если мы говорим не о раскрытии преступления, а о его предотвращении? Да нет, расклад точно такой же. Либо у нас есть достаточно конкретной информации о готовящемся теракте, чтобы его предотвратить не прибегая к пыткам, либо такой информации нет, и тогда ни один суд не даст санкцию на их применение. Либо Ахмад Чалаби - уважаемый человек, слова которого сами по себе являются достаточным свидетельством связи Аль Каеды и Хуссейна, либо он - сомнительный тип с неясными намерениями, и тогда не очень понятно, почему на основании его слов мы должны кого-то пытать - ну, разве что только если этого кого-то совсем не жалко. Сценарий тикающей бомбы нереален именно потому, что с одной стороны, предполагает наличие огромного количества достоверной информации - о том, что бомба действительно заложена, когда она должна взорваться, кто её заложил, что её вообще можно обезвредить, а с другой - что эта информация стала доступной лишь за полчаса до взрыва, и никакого иного способа проверить её достоверность, кроме как начав срочно пытать только что пойманного подозреваемого, нет.


P.S. Нет, еще есть один вариант, конечно, что пытки нужны не для признаний и не для предотвращения преступлений, а чтобы моральный террор наводить, но он, по-моему, пока не обсуждается.