?

Log in

No account? Create an account
Роман Соколов's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Роман Соколов's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Friday, October 18th, 2019
3:25 am
Сходил сегодня на выступление Трампа. Ну, как сходил...

Read more...Collapse )
Wednesday, October 16th, 2019
10:07 pm
Пойду схожу завтра в наш городской спорткомлекс им. American Airlines, послушаю, что президент скажет.

Не знаю только, насколько заранее надо приходить, чтобы успеть внутрь попасть.
Monday, October 14th, 2019
8:01 pm
1. Абсурдность аргумента о том, что коллегия выборщиков нужна, чтобы "защитить права меньшнинства" должна быть видна хотя бы из следующего обстоятельства.

Представители избираются в Конгресс в соответствии с результатами голосования в их избирательных округах. Поэтому почти от каждого штата в нижнюю палату Конгресса попадают представители обеих партий - есть республиканцы из Калифорнии, есть демократы из Техаса и т.д. По идее, коллегия выборщиков организуется по той же формуле, что и Конгресс. Но только два штата , Мэн и Небраска, выбирают выборщиков в соответствии с теми же принципами, что и своих представителей в Конгресс. В 2016-м Трамп получил одного выборщика в Мэне, а в 2008-м Обама получил одного выборщика в Небраске. Но во всех остальных штатах все выборщики достаются победившему в этом штате кандидату. Почему так? Так именно потому, что правящей в каждом штате партии совершенно нет никакого стимула делиться выборщиками с оппозицией.

2. Соображение о том, что КВ каким-то образом более устойчива к фальсификациям...

В 2000-м году, чтобы изменить итог общенародного голосования, понадобилось бы вбросить полмиллиона голосов по всей стране - по 10 тыс. на штат, в среднем. Чтобы изменить итог президентских выборов, понадобилось бы вбросить полтысячи голосов где-нибудь во Флориде.

В 2016-м - либо 3 миллиона по всей стране (по 60 тыс. на штат), либо, точечно - 45 тыс. в Пеннсильвании, 23 тыс. в Висконсине и 11 тыс. в Мичинаге.

3. Как менялось отношение населения к идее прямых президентских выборов:



В 2012-м году больше половины республиканцев поддерживали идею отмены КВ. Но в 2016-м их количество сократилось более чем в два раза. Хм... что же такое произошло в 2016-м году, что республиканцы внезапно осознали мудрость отцов-основателей?

4. Вообще, ссылки на заветы отцов-основателей при обсуждении современного политического устройства США напоминают картинку о том, как нарисовать сову:



5. Выбирая главу государства, можно руководствоваться двумя принципиально разными идеями:

а) Лишь достойнейший из достойных достоин быть главой государства. И выбирать его должны самые достойные. А как выбрать достойных для выбора достойнешего - пусть решает каждый штат, мы пока ничего на этот счет не успели придумать.

б) Кого народ выберет на свою голову, тот и будет руководителем. И пусть народ дальше не жалуется.

Отцы-основатели руководстовались первой идеей. Но она с течением времени трансформировалась во вторую, при формальном соблюдении процедуры, придуманной для воплощения первой. Выборы президента теперь - это поистинне общенародное мероприятие. Но стремление во что бы то ни стало оправдать используемый в этом процессе механизм неизбежно выглядит как попытка натянуть сову на глобус.
Sunday, October 13th, 2019
10:25 pm
зеркало

10:23 pm
Поговорил с юзером Арбат про коллегию выборщиков.

Если кто способен увидеть в его рассуждениях аргумент о том, чем КВ с точки зрения обеспечения прав и свобод лучше, чем прямое голосование, то это не я.

Насколько я могу понять внутреннюю логику его рассуждений, она примерно такая: поскольку демократы покушаются на права и свободы, то любая система, которая препятствует победе демократов при имеющихся электорально-географических раскладах, лучше той, которая дает им равные шансы с республиканцами. Но внешняя логика рассуждений при этом получается довольно заковыристой.
Saturday, October 12th, 2019
10:39 am
На выборы 2016-го года Трамп шел как аутсайдер и в своей речи по случаю получения республиканской номинации он заявил: "Nobody knows the system better than me, which is why I alone can fix it".

Проблема трансформации предвыборной кампании Трампа в устойчивое политическое движение - в том, что этот лозунг не масштабируется, ни один другой политик не может сказать это о самом себе, а не о Трампе. Им остается лишь превозносить Трампа или же никак не связывать свою кампанию с персоналией Трампа.

Другая проблема - в том, что официальный лозунг его кампании, "Make America Great Again", непригоден для повторного использования. Поэтому сейчас его заменили на "Keep America Great". Но он вряд ли вызовет прилив энтузиазма у широких народных масс. А с тем, чтобы оставить все как есть, справиться может кто-угодно, в частности - Пенс или Никки Хейли.

В настоящий момент кампания Трампа выглядит как-то так:



Но я не вижу, что в случае ухода Трампа кто-то сможет подхватить упавшее знамя.
7:02 am
Ну что, пора чрезвычайное положение вводить, ведь если вся эта бодяга с импичментом продолжится, то так и до гражданской войны совсем недалеко осталось


Friday, October 11th, 2019
9:29 pm
Юзер Арбат, ссылаясь на какого-то "профессора-демократа", доказывает (п.39 и далее), что президент стоит выше всех и всяческих законов - что он не только не ограничен рамками закона, но и не может быть ими ограничен в принципе.

Это само по себе занятно, учитывая что этот юзер писал в недавнем прошлом по поводу президентов-демократов и о том, как важно не давать им большой власти. Но еще более занятно то, что он приводит эти соображения как аргумент против импичмента - процедуры, существующей именно потому, что было бы глупо и обременительно составлять для президента отдельный свод законов, внося в них поправки каждый раз, когда президенту случится изобрести новый способ злоупотребить в корыстных целях данной ему властью.

P.S. Да, еще там ближе к концу упоминается "Народ", который "может его переизбрать" и которому президент таким образом раз в четыре года оказывается "подотчетен". Это тоже прекрасно, с учетом того, что прямые выборы президента Конституцией не предусмотрены и что республиканцы, защищая коллегию выборщиков, в последние годы не меньше миллиарда раз повторили мантру "У нас тут республика, а не демократия".
7:26 pm
Сегодня после некоторой задержки, бывшая посол США на Украине давала показания в Конгрессе.

В разговоре с Зеленским Трамп говорил о ней, "The former ambassador from the United States, the woman, was bad news and the people she was dealing with in the Ukraine were bad news so I just want to let you know that... Well, she's going to go through some things."

Сегодня, отвечая на вопрос о том, приказал ли он ее уволить, он ответил: "I just don’t know her. She may be a wonderful woman."

Что там рассказала Йованович конгрессменам, пока не известно, поскольку слушания проходили за закрытыми дверями. Но факт то, что слова Трампа вообще не имеют никакого значения, даже для него самого - иначе бы он, по возможности, старался избегать противоречий.

P.S. И еще смешное:

Q: Is Rudy Giuliani still your personal attorney?

Trump: "Well, I don't know. I haven't spoken to Rudy. I spoke to him yesterday briefly. He's a very good attorney, and he has been my attorney."
8:40 am
Идеальный вариант сейчас был бы: республиканцы выводят под белы руки Трампа из Белого дома, дозволяют Пенсу досидеть до конца срока и выдигают Никки Хейли кандидатом на следующих выборах (уровень одобрения: 75% R, 55% D).

Вместо этого...

"Yeah, I disagree with what he’s doing now, I wish it wasn’t happening, but I still fully support it." - Rep. Mark Green (R-TN)
Thursday, October 10th, 2019
8:17 am


Задумался, почему солнцезащитный экран JWST состоит из пяти отдельных слоев?

Объяснение на сайте НАСА совершенно неудовлетворительное:

Why does the sunshield have five layers instead of just a single thick one? Each successive layer of the sunshield is cooler than the one below. The heat radiates out from between the layers, and the vacuum between the layers is a very good insulator. One big thick sunshield would conduct the heat from the bottom to the top more than five layers separated by vacuum.


То, что там какое-то количество излучения будет выливаться из щелей по бокам - это такая мелочь, которой можно пренебречь.

Но, действительно, у толстого экрана обращенная к солнцу сторона и обратная будут иметь примерно одинаковую температуру за счет теплопроводности. А пять тонких экранов совершенно не обязаны иметь одинаковую температуру, несмотря на то, что они обмениваются излучением, если взять и написать систему уравнений баланса излучения. (Занятная задачка: посчитать какая доля теплового излучения пройдет через N (абсолютно черных) экранов.)

Это довольно-таки контруинтуитивно. Почему один толстый экран нельзя рассматривать как пять тонких, с зазорами нулевой толщины между ними?

В толще материала теплопроводность обеспечивается за счет распространения молекулярных вибраций, фононов. Отличие фононов от фотонов - в том, что они не вылетают наружу. И насыпав фононов в один конец твердого тела мы через некоторое время получим равномерное распределение фононов по всему телу, если пренебрегать излучением. А если не пренебрегать - то не получим, соответственно.

Выходит так, что отдельный элемент материала производит куда больше фононов, чем фотонов. Кинетическая энергия, передаваемая молекулами друг другу при соударениях - намного выше, чем электромагнитная энергия, выделяемая молекулами при соударениях.

С другой стороны, в металлах которых тепло переносится за счет движения свободных электронов оба вида энергии, по-видимому, должны быть близки по порядку величины. Поэтому достаточно толстый лист металла будет служить неплохим зеркалом теплового излучения. Насколько толстый? Пишут, что "a metal will only reflect most of the thermal radiation if the metal is thick enough; on the order of a millimeter thick or more. If the metal is too thin, thermal radiation can leak through the metal in a process called wave tunneling."

Собственно, зеркало JWST и призвано отражать главным образом инфракрасное излучение. Но запускать на околосолнечную орбиту в дополнение к самому телескопу еще и металлическую пластину размером в теннисный корт и несколько миллиметров толщиной - это, наверное, сильно дороговато выйдет.
Wednesday, October 9th, 2019
5:46 pm
Интересный факт: если бы Трамп вместо того, чтобы баллотироваться в президенты, продолжал играть талантливого бизнесмена в телешоу "The Apprentice", то он был бы уволен в этот день три года назад.
Monday, October 7th, 2019
9:48 pm
9:46 pm
Jonah Goldberg: Trump’s Defenders Have Adopted a Doctrine of Infallibility (NR)

"Of course, having dictatorial control over a country and possessing the will to murder and terrorize tens of millions makes it easier to cultivate a cult of personality.

None of that has much relevance to American politics today. But there’s a simpler reason for a cult of personality: It’s the only sustainable line of defense.

Just this week, the same people who insisted that Trump would never collude with a foreign nation for his political interest are now defending collusion with a foreign nation for his political interest. The people who turn crimson with rage when you point out Trump’s decades of corrupt business practices now insist his only interest in the Bidens is his concern about corruption. They say it’s outrageous that Biden’s son sat on the board of a Ukrainian company when Biden was vice president, but they also say it’s fine to have a daughter and son-in-law duo running vast swaths of foreign and domestic policy while also making a fortune from their business interests around the world. Enemies are sinful or decadent when they lie or cheat on their wives, but who are you to judge Comrade Trump?

There’s no halfway defensible ideological, intellectual, or moral standard that Trump doesn’t violate, often routinely. A cult of personality that replies “Trump’s right” or “his enemies are worse” before the question is even asked is the only place to hide.

A doctrine of infallibility is the only defense of this deeply fallible man."
9:31 pm




Некоторые граждане все еще иногда удивляются: "Вот как он может так врать?"

Да просто может и все. И ничего вы ему не сделаете.
9:08 am
пара цитат с утреннего твиттера

@chrislhayes: The first rule of anti-anti-Trumpism is that every last cognitive and emotional effort must be made at all times to interpret every Trump action and statement as charitably as possible.

It looks exhausting, frankly, and I understand why it renders its adherents so irritable.


@waltshaub: I think it never really dawned on me before how sloppy and stupid the rise of authoritarianism can be. It makes sense, of course. If brute force is the strategy, smarts aren't essential. But to see it up close is to appreciate that I missed an important theme in history books.

Тут, на первый взгляд, есть некоторое противоречие, но оно разрешается следующим образом: да, чтобы защищать всякую ахинею, нужно приложить немалые интеллектуальные усилия, но в итоге количество ахинеии только увеличится. И нескончаемый поток бреда может быть эффективной наступательной стратегией, но он не столь полезен в обороне.
8:35 am
в коллекцию

"Складывается впечатление, Трамп не просто феноменально честный политик, но и феноменально этичный и законопослушный."^
Sunday, October 6th, 2019
6:54 pm
Не смог нагуглить: до каких пределов главе исполнительной власти дозволяется или не дозволяется давать комментарии по поводу текущих или планирующихся угодовных дел?

Это как раз тот случай, когда одна поправка налезает на другую (шестая на первую).

(Вопрос был вызван этим и этим твитами Билла Кристола)
6:28 pm
Цепочка о том, что у украинского скандала может быть куда более сложная подоплека, чем кажется на первый взгляд. (+ продолжение)

Вполне может так статься, что своей неосторожной просьбой Зеленскому расследовать Байдена Трамп спалил малину каким-то большим людям мвхинаторам средней руки, которые пытались его использовать втемную для получения контрактов на поставки сжиженного газа на Украину.

Я мало что понимаю во всех этих поставках и контрактах, но кое-что подтверждается и по другим источникам, например - NPR.

(Чудесная фраза в конце статьи: "It's a whole big misunderstanding that my attorneys are going to clear up". Сразу видно честного и ни в чем не замешанного человека. Лучше и не скажешь.)

Надеюсь, те кому в этом положено разбираться, рано или поздно в этом разберутся, а мне писать на эту тему не хватает компетенции.
12:48 pm
Trump’s calls with foreign leaders have long worried aides, leaving some ‘genuinely horrified’ (WaPo)

рассмешило

He promised the president of Peru that he would deliver to his country a C-130 military cargo plane overnight, a logistical nightmare that set off a herculean scramble in the West Wing and Pentagon.

тоже забавно

Sen. Lindsey O. Graham (R-S.C.), a Trump ally, said the president speaks his mind and diverges from other presidents who follow protocol. Graham said he saw nothing distressing in the president’s July 25 call with Zelensky and said he expected it to be worse, partially given his own experience with Trump on the phone.

“If you take half of my phone calls with him, it wouldn’t read as cleanly and nicely,” he said, adding that the president sounded like a “normal person.”
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com